Κείμενο από press-gr
Έρχονται οι κάμερες να μας σώσουν. Μην φοβάστε όμως, όποιος δεν παρανομεί δεν έχει να φοβηθεί τίποτα. Το οποίο σημαίνει ότι όλοι οι Έλληνες είναι ένοχοι μέχρι να αποδειχθεί από την κάμερα ότι είναι αθώοι. Αυτό μας λένε οι απαράδεκτοι οι κύριοι της ΝΔ. Στην προσπάθεια τους να κρύψουν την ανικανότητα τους διασπείρουν το φόβο και την ενοχή σε όλους.
Για να γίνουμε πιο συγκεκριμένοι ο φίλοι της ΝΔ θεωρούν ότι οι κάμερες θα μας σώσουν. Από τι όμως; Αρχικά – σύμφωνα με τα λεγόμενά τους – από τους κουκουλοφόρους. Η λέξη κλειδί εδώ, είναι η λέξη κουκουλοφόρος. Πέρυσι στον εορτασμό της 17 Νοεμβρίου, βρίσκονταν στο δρόμο 7000 αστυνομικοί, πιθανόν περισσότεροι από όσους είχε κατεβάσει η Χούντα την ίδια ημέρα το 1973. περίπου 100 που φορούσαν κουκούλα τα έσπαγαν σε κοντινή απόσταση από τους αστυνομικούς. Οι αστυνομικοί εάν ήθελαν θα τους έπιαναν, όμως τους άφηναν να σπάνε.
Το ερώτημα που τίθεται είναι σε τι θα ωφελήσουν οι κάμερες εν προκειμένω; Θα πετάνε κάνα δίκτυ και θα τους πιάνουν; Ποια η χρησιμότητα να καταγράφουν κάποιους που σπάνε φορώντας κουκούλες; Τι θα προσέφεραν οι κάμερες εάν κατέγραφαν αυτούς που τα έσπασαν στο Κολωνάκι;
Τι μας λένε στην ουσία οι εμπνευστές των καμερών. Υπάρχει μια αδιόρατη απειλή σε περίπτωση δημόσιων συναθροίσεων και οι συμμετέχοντες είναι εν δυνάμει απειλή για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια, ακόμα και εσωτερικοί εχθροί και πρέπει να καταγράφονται. Το υλικό αυτό θα το διαχειρίζεται η πιο διεφθαρμένη υπηρεσία του ελληνικού κράτους, η αστυνομία με τη μακρά παράδοση νόθευσης αποδεικτών στοιχείων και κατασκευής κατηγορητηρίων.
Τι μας έδειξε η εμπειρία στην περίπτωση της υπόθεσης «πράσινα παπούτσια». Δύο βίντεο που έδειχναν τα αντίθετα από ότι υποστήριζαν οι αστυνομικοί έγιναν αιτία για την προσωρινή κράτηση του φοιτητή, η πλήρης παράνοια δηλαδή, ούτε υπέρ του κατηγορουμένου η εικόνα που είχε καταγραφεί δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί.
Στην υπόθεση της «ζαρντινιέρας» η εικόνα λειτούργησε υπέρ του φοιτητή αλλά, εάν αυτή είχε καταγραφεί από κάμερα, που τι διαχείριση της εικόνας είχε η αστυνομία, μπορούμε να μαντέψουμε ποια θα ήταν η τύχη της. Αυτός που θα διαχειριζόταν την εικόνα, θα ήταν αυτός που ξεδιάντροπα υποστήριζε δελτίο του Mega, ότι ο φοιτητής χτύπησε στη ζαρντινιέρα, ενώ αυτό που έβλεπε όλη η Ελλάδα ήταν η εικόνα του φοιτητή που τον έδερναν οι αστυνομικοί. Δεν μπορούμε να εμπιστευτούμε το αποδεικτικό μέσο «μια εικόνα χίλιες λέξεις» στην βασιλεύουσα της διαφθοράς την αστυνομία.
Επιπλέον εκτός της περίπτωσης των δημοσίων συναθροίσεων, η ΝΔ θέλει οι κάμερες να λειτουργούν και να καταγράφουν συνεχώς. Επειδή πολλοί μπορεί να μη γνωρίζουν ας δούμε ποιες οι δυνατότητες των καμερών, όπως παρατίθενται στην 2765/2005 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών. Μπορούν να ζουμάρουν σε πρόσωπα και πινακίδες κυκλοφορίας από απόσταση δύο χιλιομέτρων, να καταγράφουν συνομιλίες από μεγάλη απόσταση και γενικά να παρακολουθούν να εποπτεύουν και να καταγράφουν οτιδήποτε επιθυμεί ο χειριστής τους. Αυτό το καθεστώς γενικευμένης παρακολούθησης θέλουν να επιβάλουν.
Η λειτουργία των καμερών συνιστά ανεπίτρεπτη προσβολή των συνταγματικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας του ατόμου (άρθρο 5 § 1 Σ), της ιδιωτικής ζωής (άρθρο 9 Σ) και της προστασίας του ατόμου από τη συλλογή, επεξεργασία και χρήση των προσωπικών του δεδομένων (άρθρο 9Α Σ). Η αίσθηση του πολίτη ότι είναι πολύ πιθανό να βρίσκεται υπό παρακολούθηση σίγουρα θα επηρεάσει τη συμπεριφορά του κατά τρόπο αντιτιθέμενο σε βασικές αξιολογήσεις μίας δημοκρατικής εννόμου τάξεως.
Το ότι θα κινούμαστε σε δημόσιο χώρο δεν σημαίνει ότι απεμπολούμε το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα. Δε νομίζω να θέλει κανείς σε μια ιδιωτική συνομιλία που θα έχει με ένα φίλο σε δημόσιο χώρο, να έρθει κάποιος άλλος σε απόσταση μισού μέτρου και να παρακολουθεί την συζήτηση κοιτώντας τους στα μάτια και καταγράφοντας σε ένα μπλοκάκι τι λένε. Διότι στην ουσία θα συμβεί κάτι αντίστοιχο αλλά τρείς φορές χειρότερο γιατί δεν θα ξέρουμε ούτε ποιος θα μας καταγράφει, ούτε τι θα κάνει το καταγεγραμμένο υλικό.
Τέλος επειδή οι Μαρκογιαννάκηδες επικαλούνται αόριστα την εμπειρία του εξωτερικού σας παραπέμπω στην μελέτη του Υπουργείου Εσωτερικών του Ηνωμένου Βασιλείου (Home Office). Το ΥΠΕΣ έχει εκπονήσει ειδική επιστημονική μελέτη [Home Office Research study 292, Martin Gill, Angela Spriggs, Assessing the impact of CCTV, τα αποτελέσματα της οποίας είναι ιδιαιτέρως αποθαρρυντικά για την αποτελεσματικότητα των κυκλωμάτων τηλεόρασης σε σχέση με την ασφάλεια των πολιτών. Συγκεκριμένα η μελέτη έδειξε ότι στις περισσότερες περιοχές όπου υπήρχε εγκατεστημένο ηλεκτρονικό σύστημα παρακολούθησης, η εγκληματικότητα δεν μειώθηκε και ότι, όπου μειώθηκε, αυτό δεν είναι βέβαιο ότι οφειλόταν στην παρουσία καμερών. Η μελέτη έδειξε επίσης ότι οι κάτοικοι των περιοχών αυτών θεωρούσαν ότι η παρουσία των καμερών δεν τους έκανε να νοιώθουν ασφαλέστεροι. Σύμφωνα με τα πορίσματα της μελέτης, η τοποθέτηση κλειστών κυκλωμάτων τηλεόρασης είναι αποτελεσματική σε σχέση με τη μείωση της εγκληματικότητας και την προστασία αγαθών σε μικρής κλίμακας φυλασσόμενους χώρους, όπως χώρους στάθμευσης, αποθήκες εμπορευμάτων κλπ. Αλλά δεν υπάρχουν ενδείξεις που να καταδεικνύουν ότι είναι αποτελεσματική σε μεγάλης κλίμακας χώρους, όπως είναι οι δημόσιοι χώροι.
Έρχονται οι κάμερες να μας σώσουν. Μην φοβάστε όμως, όποιος δεν παρανομεί δεν έχει να φοβηθεί τίποτα. Το οποίο σημαίνει ότι όλοι οι Έλληνες είναι ένοχοι μέχρι να αποδειχθεί από την κάμερα ότι είναι αθώοι. Αυτό μας λένε οι απαράδεκτοι οι κύριοι της ΝΔ. Στην προσπάθεια τους να κρύψουν την ανικανότητα τους διασπείρουν το φόβο και την ενοχή σε όλους.
Για να γίνουμε πιο συγκεκριμένοι ο φίλοι της ΝΔ θεωρούν ότι οι κάμερες θα μας σώσουν. Από τι όμως; Αρχικά – σύμφωνα με τα λεγόμενά τους – από τους κουκουλοφόρους. Η λέξη κλειδί εδώ, είναι η λέξη κουκουλοφόρος. Πέρυσι στον εορτασμό της 17 Νοεμβρίου, βρίσκονταν στο δρόμο 7000 αστυνομικοί, πιθανόν περισσότεροι από όσους είχε κατεβάσει η Χούντα την ίδια ημέρα το 1973. περίπου 100 που φορούσαν κουκούλα τα έσπαγαν σε κοντινή απόσταση από τους αστυνομικούς. Οι αστυνομικοί εάν ήθελαν θα τους έπιαναν, όμως τους άφηναν να σπάνε.
Το ερώτημα που τίθεται είναι σε τι θα ωφελήσουν οι κάμερες εν προκειμένω; Θα πετάνε κάνα δίκτυ και θα τους πιάνουν; Ποια η χρησιμότητα να καταγράφουν κάποιους που σπάνε φορώντας κουκούλες; Τι θα προσέφεραν οι κάμερες εάν κατέγραφαν αυτούς που τα έσπασαν στο Κολωνάκι;
Τι μας λένε στην ουσία οι εμπνευστές των καμερών. Υπάρχει μια αδιόρατη απειλή σε περίπτωση δημόσιων συναθροίσεων και οι συμμετέχοντες είναι εν δυνάμει απειλή για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια, ακόμα και εσωτερικοί εχθροί και πρέπει να καταγράφονται. Το υλικό αυτό θα το διαχειρίζεται η πιο διεφθαρμένη υπηρεσία του ελληνικού κράτους, η αστυνομία με τη μακρά παράδοση νόθευσης αποδεικτών στοιχείων και κατασκευής κατηγορητηρίων.
Τι μας έδειξε η εμπειρία στην περίπτωση της υπόθεσης «πράσινα παπούτσια». Δύο βίντεο που έδειχναν τα αντίθετα από ότι υποστήριζαν οι αστυνομικοί έγιναν αιτία για την προσωρινή κράτηση του φοιτητή, η πλήρης παράνοια δηλαδή, ούτε υπέρ του κατηγορουμένου η εικόνα που είχε καταγραφεί δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί.
Στην υπόθεση της «ζαρντινιέρας» η εικόνα λειτούργησε υπέρ του φοιτητή αλλά, εάν αυτή είχε καταγραφεί από κάμερα, που τι διαχείριση της εικόνας είχε η αστυνομία, μπορούμε να μαντέψουμε ποια θα ήταν η τύχη της. Αυτός που θα διαχειριζόταν την εικόνα, θα ήταν αυτός που ξεδιάντροπα υποστήριζε δελτίο του Mega, ότι ο φοιτητής χτύπησε στη ζαρντινιέρα, ενώ αυτό που έβλεπε όλη η Ελλάδα ήταν η εικόνα του φοιτητή που τον έδερναν οι αστυνομικοί. Δεν μπορούμε να εμπιστευτούμε το αποδεικτικό μέσο «μια εικόνα χίλιες λέξεις» στην βασιλεύουσα της διαφθοράς την αστυνομία.
Επιπλέον εκτός της περίπτωσης των δημοσίων συναθροίσεων, η ΝΔ θέλει οι κάμερες να λειτουργούν και να καταγράφουν συνεχώς. Επειδή πολλοί μπορεί να μη γνωρίζουν ας δούμε ποιες οι δυνατότητες των καμερών, όπως παρατίθενται στην 2765/2005 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών. Μπορούν να ζουμάρουν σε πρόσωπα και πινακίδες κυκλοφορίας από απόσταση δύο χιλιομέτρων, να καταγράφουν συνομιλίες από μεγάλη απόσταση και γενικά να παρακολουθούν να εποπτεύουν και να καταγράφουν οτιδήποτε επιθυμεί ο χειριστής τους. Αυτό το καθεστώς γενικευμένης παρακολούθησης θέλουν να επιβάλουν.
Η λειτουργία των καμερών συνιστά ανεπίτρεπτη προσβολή των συνταγματικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας του ατόμου (άρθρο 5 § 1 Σ), της ιδιωτικής ζωής (άρθρο 9 Σ) και της προστασίας του ατόμου από τη συλλογή, επεξεργασία και χρήση των προσωπικών του δεδομένων (άρθρο 9Α Σ). Η αίσθηση του πολίτη ότι είναι πολύ πιθανό να βρίσκεται υπό παρακολούθηση σίγουρα θα επηρεάσει τη συμπεριφορά του κατά τρόπο αντιτιθέμενο σε βασικές αξιολογήσεις μίας δημοκρατικής εννόμου τάξεως.
Το ότι θα κινούμαστε σε δημόσιο χώρο δεν σημαίνει ότι απεμπολούμε το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα. Δε νομίζω να θέλει κανείς σε μια ιδιωτική συνομιλία που θα έχει με ένα φίλο σε δημόσιο χώρο, να έρθει κάποιος άλλος σε απόσταση μισού μέτρου και να παρακολουθεί την συζήτηση κοιτώντας τους στα μάτια και καταγράφοντας σε ένα μπλοκάκι τι λένε. Διότι στην ουσία θα συμβεί κάτι αντίστοιχο αλλά τρείς φορές χειρότερο γιατί δεν θα ξέρουμε ούτε ποιος θα μας καταγράφει, ούτε τι θα κάνει το καταγεγραμμένο υλικό.
Τέλος επειδή οι Μαρκογιαννάκηδες επικαλούνται αόριστα την εμπειρία του εξωτερικού σας παραπέμπω στην μελέτη του Υπουργείου Εσωτερικών του Ηνωμένου Βασιλείου (Home Office). Το ΥΠΕΣ έχει εκπονήσει ειδική επιστημονική μελέτη [Home Office Research study 292, Martin Gill, Angela Spriggs, Assessing the impact of CCTV, τα αποτελέσματα της οποίας είναι ιδιαιτέρως αποθαρρυντικά για την αποτελεσματικότητα των κυκλωμάτων τηλεόρασης σε σχέση με την ασφάλεια των πολιτών. Συγκεκριμένα η μελέτη έδειξε ότι στις περισσότερες περιοχές όπου υπήρχε εγκατεστημένο ηλεκτρονικό σύστημα παρακολούθησης, η εγκληματικότητα δεν μειώθηκε και ότι, όπου μειώθηκε, αυτό δεν είναι βέβαιο ότι οφειλόταν στην παρουσία καμερών. Η μελέτη έδειξε επίσης ότι οι κάτοικοι των περιοχών αυτών θεωρούσαν ότι η παρουσία των καμερών δεν τους έκανε να νοιώθουν ασφαλέστεροι. Σύμφωνα με τα πορίσματα της μελέτης, η τοποθέτηση κλειστών κυκλωμάτων τηλεόρασης είναι αποτελεσματική σε σχέση με τη μείωση της εγκληματικότητας και την προστασία αγαθών σε μικρής κλίμακας φυλασσόμενους χώρους, όπως χώρους στάθμευσης, αποθήκες εμπορευμάτων κλπ. Αλλά δεν υπάρχουν ενδείξεις που να καταδεικνύουν ότι είναι αποτελεσματική σε μεγάλης κλίμακας χώρους, όπως είναι οι δημόσιοι χώροι.
0 σχόλιο(α):
Δημοσίευση σχολίου